Besluting om ransaking, sør-vest politidistrikt

Politiet ransaket leiligheten i dag 09.00 og de tok med seg harddisker. Foretatt etter beslutning fra tingretten. Vedtatt etter tingrettsdommer Magne Revheim Mæland.
Gjeldende årsak for ransaking er at det foreligger en video som jeg har publisert på bloggen og youtube av meg selv i et tilrettelagt avhør på barnehuset i Stavanger.
Tingrettsdommer Magne Revheim Mæland mener denne dokumentasjonen/avhøret som jeg har publisert er taushetsbelagt dokumentasjon som ikke uten videre gjøres tilgjengelig for offentligheten. Seriøst? Jeg er medvirkende selv i dette avhøret, og den ekle mannen som sitter i stolen ved siden av er politi og er en offentlig tjenestemann og ifølge norsk lov har jeg full rett til å legge ut avhøret. Forhørsteknikkene som politiet bruker for å gå frem med vil de ikke skal bli kjent for offentligheten, da bruker de gjerne paragrafer som er til politiets fordel og ikke ved å opplyse at det er paragrafer som strider imot. Som følgende bryter politiet ved sør-vest politidistrikt EMK artikkel 8. EMK Artikkel 10 Ytringsfrihet. FNs barnekonvensjon Artikkel 13 ytrings- og opplysningsfrihet.
Artikkel 14, 17 og forvaltningsloven § 17. Grunnloven § 102. Åndsverkloven § 54.
Det er mitt avhør! Det er et avhør som taler for seg selv og er viktig å fremheve de overgrep som blir begått av stat og kommune.
Her sitter de å anklager min far for vold og seksuelle overgrep og alt er dokumentert ut og inn, men der politiet uforsvarlig tar seg inn i leiligheten ved en ransakelsesordre og ønsker å beslaglegge mob, pc og annet IKT-utstyr for å granske alt vårt for å fjerne avhøret som bevitner seg selv om hva de holder på med. Ren trakassering igjen og uforsvarlig terrorisering fra offentligetjenestemenn
Begrunnelse i denne beslutningen om ransakelsen som lot seg gjennomføre kl 9 på morningen er en faktor man skulle tatt i betraktning ved om det anses som trakassering av den enkeltes rett til privatliv/familieliv og ved brudd på ytringsfrihet. Ransakelsesordren burde dermed ikke blitt tatt hensyn til og fått medhold i retten, da en ransakelse skal mer til enn hva vi satt å spiste til frokost dagen før.
Husransakelse er ikke tilfelle og må heller ikke finne sted i norske hjem, unntatt i kriminelle tilfeller tilkjent narkotika, overgrepsmateriale, oppbevaring av farlig stoffer osv…
Det er grov uforstand i polititjenesten i etterretning av ransaking som ble gjennomført i leiligheten.
Slik skal ikke skje i en rettsstat som Norge.
Pappa fikk elektronisk tilsendt barneavhør fra advokaten da det var for lang avstand til å kunne møtes direkte før vi skulle i nemnda 2016, og deretter har pappa bare beholdt avhørene, i og med at vi er ungene som viser hvordan vi som barn blir behandlet.
Det er mest sannsynlig at (NN) som er blitt beskrevet i ransakelse beslutingen er min pappa og andre er beskrevet som advokaten.
Jeg er antakeligvis beskrevet som vitne
Men jeg må innrømme at det gleder meg at jeg har fått så mange nye lesere ved politihuset med jurister osv… God lesing til dere også!:)
Dermed vil jeg oppfordre alle som har lastet ned videoen fra youtube om å dele å spre den videre.
– Grunnloven § 102 Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon. Husransakelse må ikke finne sted, unntatt i kriminelle tilfeller. Statens myndigheter skal sikre et vern om den personlige integritet.

6 kommentarer om “Besluting om ransaking, sør-vest politidistrikt

  1. Kjenner det koker inni meg bare jeg hører ordet politi. Politi er enkelt sagt gangstere med statens tillatelse til å drive terror.

    Liker

  2. For noe tid tilbake var det oppslag i media i forbindelse med et lignende avhør der den kvinnelige avhøreren tydelig presset på for å få ungen til å snakke i ønsket retning.
    Såvidt jeg vet ble ingen anmeldt for at den videoen ble lagt ut…

    Liker

  3. Blir fly forbanna når jeg ser all urettferdigheten du og andre barn må oppleve i forbindelse med stat og barnevern. Maktmisbruk og onde mennesker.
    I Norge skal vi egentlig ha noe som heter maktfordelingsprinsipp. Det vil si at vi har Stortinget (folkets representanter) som er lovgivende myndighet og velger regjeringen. Regjeringen er utøvende myndighet og iverksetter lover. Og til slutt domstolene som har den dømmende myndighet, altså de som tolker loven som Stortinget har vedtatt og Regjeringen iverksatt. Det skal være en balanse mellom statsmaktene, men igjen og igjen ser vi at det ikke er slik i praksis. Dommere som ikke kan loven, dømmer feil og rett og slett ikke er habile til å sitte i en slik stilling. Jeg ser ikke balansen når staten behandler folk som de gjør, og det er vel også derfor Norge taper gang på gang i EMD.
    Husk at det finnes mange måter å dele videoer på nett slik at de blir tilgjengelige for alle. Følger med videre på det du gjør og ønsker deg alt godt.

    Liker

  4. Hva i alle dager!? Det er jo ditt avhør. Jeg så det, og det er jo absolutt ingen sensitiv informasjon der. Bare at det kommer frem at du ikke har opplevd vold eller overgrep.

    Er det virkelig ingen viktigere oppgaver politiet kan bruke tiden sin på?

    Liker

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: